又触不应通善恶性，非显香味，类触应 知，故身表业定非实有。然心为因，令识所 变手等色相生灭相续转趣馀方，似有动 作表示心故，假名身表。语表亦非实有声 性，一刹那声无诠表故，多念相续便非实 故，外有对色前已破故。然因心故，识变似声 生灭相续似有表示，假名语表，于理无违。 表既实无，无表寧实？然依思愿善恶分限，假 立无表，理亦无违。谓此或依发勝身语善 恶思种增长位立，或依定中止身语恶现 行思立，故是假有。世尊经中说有三业，撥 身语业岂不违经？不撥为无，但言非色。 能动身思说名身业，能发语思说名语业， 审决二思意相应故、作动意故，说名意业。 起身语思有所造作，说名为业。是审决思 所遊履故，通生苦乐异熟果故，亦名为道， 故前七业道，亦思为自性。或身语表由思 发故，假说为业。思所履故，说名业道。由此 应知，实无外色，唯有内识变似色生。

不相 应行亦非实有。所以者何？得非得等，非如 色心及诸心所体相可得，非异色心及诸 心所作用可得，由此故知定非实有，但 依色等分位假立。此定非异色心心所有 实体用，如色心等，许蕴摄故。或心心所及 色，无为所不摄故，如毕竟无，定非实有。或 馀实法所不摄故，如馀假法非实有体。且 彼如何知得非得异色心等有实体用？契 经说故。如说如是補特伽罗成就善恶，圣 者成就十无学法。又说异生不成就圣法， 诸阿罗汉不成就烦恼。成不成言，显得非 得。经不说此异色心等有实体用，为证不 成。亦说轮王成就七宝，岂即成就他身非 情？若谓于宝有自在力，假说成就；于善恶 法何不许然，而执实得？若谓七宝在现在 故可假说成，寧知所成善恶等法離现在 有？離现实法理非有故，现在必有善种等 故。又得于法有何勝用？若言能起，应起无 为，一切非情应永不起，未得已失应永不 生。若俱生得为因起者，所执二生便为无 用。又具善恶无记得者，善恶无记应顿现 前，若待馀因得便无用。若得于法是不失 因，有情由此成就彼故。诸可成法不離有 情，若離有情实不可得，故得于法俱为无 用。得实无故，非得亦无，然依有情可成诸法， 分位假立三种成就：一种子成就、二自在成 就、三现行成就。翻此假立不成就名。此类 虽多，而于三界见所断种未永害位，假立 非得，名异生性，于诸圣法未成就故。

复 如何知异色心等有实同分？契经说故。如 契经说，此天同分、此人同分，乃至廣说。此经 不说异色心等有实同分，为证不成。若 同智言因斯起故知实有者，则草木等应 有同分。又于同分起同智言，同分复应有 别同分。彼既不尔，此云何然？若谓为因起 同事欲知实有者，理亦不然，夙习为因起 同事欲，何要别执有实同分？然依有情身 心相似分位差别，假立同分。

复如何知异 色心等有实命根？契经说故。如契经说，寿、 暖、识三，应知命根说名为寿。此经不说异 色心等有实寿体，为证不成。